基于全链条的企业社会责任分析 ——以长生生物为例

齐殿伟  孙明艳

（长春理工大学经济管理学院

吉林省工业文化研究基地中国工业文化研究中心）

摘要：医药行业作为我国市场经济的重要组成部分，其对社会的影响和责任不可小视。最近，由于“假疫苗”事件，长春长生生物科技有限公司备受瞩目，惹人争议。基于此，本文以长生生物为例，首先简述其“假疫苗”事件，其次分析其财务状况问题，从而引申到整个医药行业的企业社会责任报告的整体披露情况，最后是基于全链条企业社会责任进行分析，认为企业必须树立正确的企业社会责任意识、监管部门必须加强监管力度、相关部门应该提高违法成本、严惩不法分子。只有这样，企业和社会才能共有一个美好的未来。

关键词：全链条；企业社会责任；医药行业；长生生物

医药企业产品的安全卫生问题不仅影响到了大众的身体健康、影响到了政府部门的公信力、更影响到了社会的可持续发展。医药企业属于一个特殊的行业，因为它不仅属于重污染行业，其产品的质量还直接关系到民众的生命安全和身体健康。如今，医药行业重大安全事故频繁发生，弄得人心惶惶，可以看出我国医药行业社会责任意识较低。有关医药行业的丑闻不断曝光，也给我们敲响了警钟，告诉我们医药行业企业社会责任的缺失已经成为一个很严重的问题了，不容我们忽视，各种舆论已把这类事件推到风口浪尖。我们不禁扪心自问，这些企业在被查出有问题之前是否承担了自己应尽的社会责任？

1  长生生物“假疫苗”事件简述

长春长生生物科技股份有限公司，简称长生生物。它于1992年成立，是国家科技部认定的高新技术企业。长生生物在2000年曾获得GMP认证。其董事长高俊芳也被一直认为是创造财富的神话，不仅身兼数职，而且在富豪榜上也是榜上有名。

这样一个被众人看好的企业，就在2018年“假疫苗”事件曝光后，一切都发生了改变。其股票市场受到了极大的影响，截止2018年8月22日，已连续27日跌停，市值蒸发200亿，由此长生生物敲响了退市的丧钟。2018年7月15日，药监局声明其生产的狂犬疫苗存在造假行为，同月18日又被查出百白破疫苗检验不合格。长生生物“假疫苗”事件引起了社会广泛的关注，民众们无比愤怒，就连中央领导人也此表示了极大的关注。对于长生生物“假疫苗”事件中的违规操作，习近平总书记、李克强总理作出了重要指示，7月23日国务院赶赴吉林，展开调查，对全链条进行彻查，涉及到的企业绝不姑息。医药企业提供的产品是为了拯救生命，恢复健康，提高人们生活的质量。但是劣质的药品却是为断送人的生命，这是多么讽刺的事情。大众的健康、生命和生活质量都得不到保障，又何来的企业形象和未来。

我们在痛心疾首的同时，我们更应该深究这件事情的源头，以此减少此类事情再次发生，通过查阅长生生物官网、深交所官网和巨潮资讯网等资料，均未找到长生生物的社会责任报告或可持续发展报告，由此可以看出长生生物这个企业缺乏社会责任意识。为了眼前的利润，断送了企业的未来和自己的良心，也再一次伤害了民众对国产的信心。长生生物突破底线的行为让人不耻，被人痛骂。长生生物“假疫苗”事件的发生又让人们想起了2008年三鹿奶粉三聚氰胺事件。那件事导致至今国产奶粉萎靡不振，而此次长生生物“假疫苗”事件又不知会给民众带来怎样的影响，这些事件的后果是不可估量的，一次又一次伤害了民众对国产的信心，由此可以看出企业社会责任的重要性和不可替代性。企业只有履行好社会责任，对自己，对他人负责，才能获得别人的好评，才可以永久地立足脚跟，生存下去，为这个社会做出自己的贡献。

2  长生生物财务状况分析

表1  财务状况分析             单位：万元

注：营业收入和净利率的两行百分比为当年较前一年变动的百分比。

    考虑到长生生物于2015年完成了重大资产重组，所以我们选取长生生物2015-2017年这三年的相关财务状况来进行问题分析。从表1，我们可以看出这三年来的营业收入及其变动的百分比，可以看出其增长势头之猛。二类疫苗收入与营业收入比重很大，且逐年增加，是其利润的主要来源。2015年研发费用不仅不及推广的服务费，而且只有推广服务费的15%。到2017年，研发费用也还远不及推广服务费，其会议费也是高的吓人，由此可以看出长生生物这个医药企业有多么不重视研发费用的支出，其研发费用支出远远低于疫苗上市公司研发经费的平均水平。董事长兼总经理高俊芳同时还是财务总监，对理财的投入远远大于对研发的关注，她并没有投入太多的金钱在企业产品的研发上，而将大量的资金用于理财上。不注重研发的企业为什么也不用担心市场竞争呢？原因在于较少的竞争对手，宽松的监管机制和高额利润的诱导。这也是长生生物一步步沦落到今天这样下场的重要原因之一。作为一个医药企业，只投入这么低比例的研发支出，其年报中其声称具有难以复制的竞争优势，但是如此少的研发支出是如何支撑其竞争优势的呢？值得人反思。2015年长生生物共有59名员工，人均销售费用199.01万元，而2017年每个销售人员要花费2331.85万元，远远高于其他医药企业平均的费用水平，令人震惊。

3  医药企业社会责任报告信息披露现状分析

大多数情况下，企业是通过企业社会责任报告（CSR报告）公开反映其承担社会责任的情况以及履行社会义务的程度。通过这份报告，企业不仅可以增强与利益相关者他们的沟通和感情，同时也是一种自省过程。通过CSR报告不仅可以看出CSR的履行情况，也可以看出一个企业对待CSR的态度。

长生生物并没有披露CSR报告，那作为医药行业的其他企业的履行情况也应引起我们的重视。下面我们从CSR报告发布的数量、CSR报告发布的次数、CSR报告完整性、平衡性与可信性这三大方面来讨论我国医药企业整体的企业社会责任信息披露现状。

3.1 CSR报告发布的数量

我国医药企业发布的第一份CSR报告由广州白云山和记黄埔中药公司发布的（2008年），起步时间比较迟，随后每年都有所上升，截止到2016年我国240家医药上市公司只有47家发布了CSR报告，占比很低，不到20%。对于对民众身体健康和生活质量有着非常重要的医药企业，这样的占比显得微不足道。CSR报告中有90%是与公司年报同一时间发布的，形式以电子版为主。然而长生生物公司没有发布CSR报告，由此可见其缺乏企业社会责任意识，“假疫苗”事件更进一步证明了其未履行好社会责任的义务。

3.2 CSR报告发布的次数

   我国医药企业中60%的企业能够保持连续5年发布，一半以上的企业能够连续发布达6年，因而，从整体情况来看，我国医药企业发布连续度很好。具体见图1。

图1  CSR报告发布的次数

     这些医药企业CSR报告页数不断增加，整体呈现上升趋势，且形式越来越丰富，但是各企业之间差距较大，质量参差不齐。具体见图2。

 图2  CSR报告的平均篇幅

3.3 CSR报告完整性、平衡性与可信性

3.3.1 完整性

通过查阅各医药企业2016年CSR报告中报告，企业简介，消费者责任、股东及债权人责任、员工责任、环境责任，社区责任完整性达到100%，供应链伙伴责任、政府责任与未来展望这些方面完整性较高完整性达到80%及以上，而第三方评价的完整性不到6%，有待加强。这说明编写不全面，企业可能没有留足时间去编写或者没有引起企业的重视，导致不能将所需信息全面地写进CSR报告中。

3.3.2 平衡性

这些医药企业中只有一部分企业披露了负面消息，（2016年医药上市公司约54%的企业），且都是用很少的文字简单带过，并未说明详细。因而从医药企业整体来看，CSR报告平衡性较差，企业不仅应将负面信息披露出来，还应客观公正不做隐藏，注重CSR报告的公正性。这就说明企业对于CSR报告的理解存在误区，他们将CSR报告当成企业的一种宣传手段，只提及企业好的一面，而故意不言明不好的一面。所以这些医药企业还需要进一步加强CSR责任意识，并将其落到实处。

3.3.3 可信性

通过对2016年医药企业CSR报告的编制依据的统计，大部分CSR报告以“可持续发展指南”为编制依据，还有约34%的医药企业没有任何的编写依据。97%的医药企业未经审验。由此可见，医药企业的可信性较差。医药企业的编制依据中缺乏对医药企业这个独特的行业的编写指引，因而CSR报告缺乏专业性和针对性，CSR报告的编写要结合医药企业的特点，形成具有其行业特征的编写指引。

最后，CSR报告的披露并不完全是强制性的，因而其编写会缺乏监督和推进，一些没有社会责任意识的企业就会确实这方面的意识，因而我国应需要建立相应的法律责任体系来进行监督和推进，来引导医药企业更好地履行社会责任，披露社会责任报告。

4  基于全链条的企业社会责任分析

长生生物的“假疫苗事件”不管从企业自身、地方政府、监管部门都有不可脱逃的责任，其给民众和社会带来的影响十分恶劣，同时也反映出了很多我们所忽视的漏洞，需要我们去反思。那么长生生物事件到底在全链条哪一环节出了纰漏呢？长生生物之前已被查出生产过程记录造假，而它自己却一直声称已上市狂苗无质量问题，岂不矛盾？又有说法是此次违规问题主要是出在疫苗生产过程中的“小罐发酵”环节，长生生物为了提高产品数量，违规使用了较大规格的发酵罐进行，因此违反了GMP规定。不过事实还需要等进一步的调查才能清晰。

那么长生生物应该从哪些角度来履行企业社会责任呢？

第一，如果长生生物能够严格把控生产的每个环节，不只是追求经济利益，而是积极为消费者考虑，履行作为一个生产者的责任，今天的“假疫苗”事件自然不会发生。我们要把履行企业社会责任的意识融入到每一个工作环节中去，提高对自己的要求，将履行企业社会责任形成一种习惯和潜意识，真正和平时的工作细节融合起来。第二，如果长生生物能够积极主动地和消费者进行沟通、了解和监督，消费者在“假疫苗”事件发生后也不会人心惶惶。人对未知的事情是最恐惧的，民众不知道自己受到的伤害究竟有多大，又如何接受并且寻找最好的解决办法。因此只要大家齐心协力，才能办好企业，为社会造福祉。第三，如果监管者能积极履行自己的职责，对长生生物起到一个监督和约束的作用，那么“假疫苗”事件也不会这么恶劣和猖狂，企业必然不会抱有侥幸心理，同时监管部门要提高自己的专业能力，这样才能给消费者保障，才能真正起到监督的作用。第四，对于长生生物这样的医药企业，完全有必要要求其发布CSR报告，且对CSR报告作出一个发布标准，这样无论是监管部门，还是其他利益相关者都可以监督好企业，减少监管的死角和漏洞。

如果生产者严格把控生产的每一个环节，如果监管者认真落实监管责任，如果不法分子得到严惩，如果违法成本很高，如果检查队伍非常专业，那么像长生生物“假疫苗”这样的案例会越来越少。可是没有那么多的如果，亡羊补牢，犹未为晚，我们应该立刻从当下做起，执行好那些“如果”，将“如果”变成现实。那么干净的未来不再是空想和幻想。因此，我们首先应从源头入手，履行好企业社会责任，同时也要加强整个监管部门的监督作用，从全链条上履行好企业社会责任，企业才能在这个竞争力十足的世界中生存下去。严守责任和道德底线，全链条都应履行好社会责任。长生生物“假疫苗”事件已经给我们敲响了警钟，我们必须重视起来。

参考文献

[1]记者 曹梦南. 坚决贯彻落实中央政治局常委会议和习近平总书记重要讲话精神 坚决拥护中央对长春长生公司问题疫苗案件的处理决定[N]. 吉林日报,2018-08-17(001).

[2]. 听取关于吉林长春长生公司问题疫苗案件调查及有关问责情况的汇报[N]. 人民日报,2018-08-17(001).

[3]都兰娜,席晓宇,褚淑贞. 医药企业社会责任报告信息披露现状与问题及其建议[J]. 医学信息学杂志,2017,38(09):68-73.

[4]记者 肖虹. 坚决拥护中央对长春长生公司问题疫苗案件的处理决定 守住安全发展底线维护群众生命健康[N]. 长春日报,2018-08-17(001).

[5]记者 朱殿勇. 汲取吉林长春长生公司问题疫苗案件深刻教训 坚决守住公共安全底线 坚决维护最广大人民利益[N]. 河南日报,2018-08-18(001).

[6]北京商报记者 崔启斌 高萍 马换换. 狂犬疫苗造假 长春长生被查[N]. 北京商报,2018-07-16(006).

[7]记者 刘小洪 特约记者 梁爱玲 通讯员 罗超志. 始终把人民群众的身体健康放在首位[N]. 西江日报,2018-07-26(001).

[8]记者 刘星. 听取我市贯彻落实习近平总书记关于吉林长春长生生物疫苗案件重要指示精神情况汇报[N]. 大连日报,2018-08-08(001).

[9]记者 王嘉. 长春长生狂犬病疫苗生产记录造假[N]. 中国质量报,2018-07-19(007).

[10]鞠雯. 研究部署从严查处吉林长春长生疫苗案件[N]. 中国质量报,2018-07-26(001).

[11]国讯. 责令企业停止生产 对企业立案调查[N]. 中国医药报,2018-07-23(001).

[12]本报记者 毛小北. 国家药监局负责人介绍长春长生狂犬病疫苗案件有关情况[N]. 中国产经新闻,2018-07-24(003).

[13]实习生 郎旭东 本报记者 陈锋. 利润信誉双陷泥潭 长春长生被爆疫苗造假[N]. 华夏时报,2018-07-23(007).

[14]记者 陶凤 实习记者 常蕾. 国家药监局通报长春长生疫苗案情况[N]. 北京商报,2018-07-23(002).

[15]记者 杨忠厚. 传达学习习近平总书记对推进中央和国家机关党的政治建设和对吉林长春长生生物疫苗案件作出的重要指示精神研究部署我省贯彻落实工作[N]. 辽宁日报,2018-07-29(001).

[16]记者 陈颖婷. 上海无涉事批次疫苗[N]. 上海法治报,2018-07-24(A01).

[17]记者 马艳红 刘云涛. 国家药监局党组传达学习习近平总书记重要指示精神 研究部署从严查处吉林长春长生疫苗案件[N]. 中国医药报,2018-07-25(001).

[18]本报记者 阎俏如 曹学平. 长春长生狂犬病疫苗案调查取得重大进展[N]. 中国经营报,2018-07-30(B12).

[19]Yunting Feng,Qinghua Zhu,Kee-Hung Lai. Corporate social responsibility for supply chain management: A literature review and bibliometric analysis[J]. Journal of Cleaner Production,2017,158.

[20]]Maohua Li. Study on Supply Chain Management Based on Social Responsibility[A]. Shandong University.Proceedings of The 2nd International Conference on Politics, Economics and Law(ICPEL 2017)[C].Shandong University,2017:4.

[21]Pranas Zukauskas, Jolita Vveinhardt and Regina Andriukaitiene. Statistical Verification of Management Culture and Corporate Social Responsibility Correlation[M].IntechOpen:2018-04-18.

[22]Marie-Louise Matthiesen,Astrid Juliane Salzmann. Corporate social responsibility and firms’ cost of equity: how does culture matter?[J]. Cross Cultural & Strategic Management,2017,24(1).

                                                                    原载于《现代工业商贸》2019年6月

                                                                    本文仅用于学习交流，版权归原作者及原发期刊所有

作者简介：

     齐殿伟（1972—），女，吉林辽源人，博士，长春理工大学经济管理学院会计系主任，教授，硕士生导师，研究方向：财务管理、人力资本、企业社会责任。

     孙明艳（1994—），女，江苏盐城人，长春理工大学经济管理学院研究生在读，研究方向：企业社会责任。